Roberto Prieto es el único protagonista de esta serie que confesó un delito en una entrevista de radio y no fue castigado por ello. El 14 de marzo de 2017, el exgerente de la campaña de reelección de Juan Manuel Santos admitió en Blu Radio que Odebrecht había pagado los afiches de la campaña de 2010. El Consejo Nacional Electoral declaró después la caducidad y nadie respondió. Esa confesión llegó semanas después de que un testigo, Otto Bula, lo señalara ante la Fiscalía como destinatario de un millón de dólares de la constructora. Esta pieza sigue las dos palabras que definen su caso. La que dijo él y la que dijeron de él. También explica qué aceptó en su preacuerdo y por qué, nueve años después, la Fiscalía lo imputa de nuevo. El análisis por frentes está en el expediente de Prieto en Auditoría Abierta.
La respuesta corta. El caso Prieto tiene dos testimonios y tres resultados distintos. Otto Bula lo señaló en 2017 como destinatario de un millón de dólares de Odebrecht. Prieto confesó, también en 2017, que la constructora pagó los afiches de 2010. Sin embargo, por los afiches no pasó nada, porque el Consejo Nacional Electoral declaró la caducidad. Por un tercer hecho, la presión a la ANI en la Ruta del Sol III, aceptó un preacuerdo y cumplió cinco años. Por el millón de 2014 fue inhabilitado 12 años en 2023 y, el 4 de julio de 2026, la Fiscalía anunció una imputación penal. Prieto sostiene que Santos no supo nada. No hay sentencia nueva.
Quién es Roberto Prieto y por qué su caso importa en octubre de 2026
Prieto fue el hombre de confianza de Juan Manuel Santos en dos campañas presidenciales. Gerenció la de 2014 y, según su propia confesión, ordenó los afiches de la de 2010. Entró en el caso Odebrecht por la palabra de Otto Bula, el intermediario de la constructora en Colombia.
Su caso entra en Delatores y testigos porque reúne tres formas de hablar ante la justicia. La delación de un tercero. La confesión pública voluntaria. Y la aceptación negociada de cargos. Cada una produjo un resultado diferente. Para seguir el dinero, Bajo Lupa Digital publica el rastro del millón de Odebrecht y los $650 millones de la Ruta del Sol III. Para seguir las decisiones, Bajo Lupa publica su expediente judicial.
Cronología de los testimonios, decisión por decisión
| Fecha | Órgano | Decisión | Nivel de sustento |
|---|---|---|---|
| 2010 | Odebrecht e Impressa Group Corp | Pago de unos US$400.000 en afiches para la campaña de Santos | Confesado por Prieto |
| 26 de marzo y 28 de abril de 2014 | Odebrecht | Pagos por US$1 millón en encuestas vía Paddington Ventures Limited | Documentado por la Procuraduría |
| Enero-febrero de 2017 | Otto Bula, ante la Fiscalía | Declara que US$1 millón iba al gerente de la campaña de Santos | Testimonio |
| 14 de marzo de 2017 | Prieto, en Blu Radio | Confiesa que Odebrecht pagó los afiches de 2010 | Confesión propia |
| 28 de agosto de 2018 | Consejo Nacional Electoral | Declara la caducidad sobre la campaña de 2010 | Firme |
| Diciembre de 2020 | Procuraduría | Llama a juicio disciplinario por no reportar el millón de 2014 | Probado |
| 22 de febrero de 2021 | Fiscalía | Anuncia imputación por lavado de activos por más de $500 millones | Sin formalización conocida |
| 2022 | Juez de conocimiento, por preacuerdo | 5 años por la Ruta del Sol III | Firme, cumplida |
| Abril de 2022 | Juez de ejecución de penas | Libertad tras cumplir la pena en el Cantón Norte | Probado |
| Junio de 2023 | Procuraduría | Inhabilidad de 12 años por mentir al CNE | Firme |
| 4 de julio de 2026 | Fiscalía | Anuncia imputación por enriquecimiento ilícito y fraude procesal | Sin sentencia |
El testigo: lo que Otto Bula dijo de Prieto
En primer lugar, todo empezó con una frase. Otto Bula, el intermediario que Odebrecht usó en Colombia, declaró ante la Fiscalía que un millón de dólares de los sobornos estaba destinado al gerente de la campaña de Santos, según La Silla Vacía. Bula era un coautor confeso, capturado en enero de 2017, que negociaba beneficios. Su palabra sola no bastaba. Sin embargo, la Procuraduría encontró después el rastro: dos pagos de Odebrecht, el 26 de marzo y el 28 de abril de 2014, por US$1 millón en encuestas y estudios contratados con Paddington Ventures Limited, según Infobae. Ese dinero nunca apareció en el informe de ingresos y gastos que Prieto entregó al Consejo Nacional Electoral. Qué significa: la delación de Bula tuvo corroboración documental, y eso explica que siga produciendo consecuencias nueve años después.
La confesión: «yo ordené los afiches»
Semanas después de la declaración de Bula, Prieto habló. El 14 de marzo de 2017, en Blu Radio, admitió una «operación irregular» en la campaña de 2010, según El Tiempo. Odebrecht pagó unos US$400.000 en afiches a la firma panameña Impressa Group Corp. «Yo ordené los afiches y me dijeron que (la plata) salió de Odebrecht», dijo. Sostuvo que Santos no lo sabía. Santos afirmó en un video desconocer el pago, según Semana. Qué valor tiene esa confesión: es la admisión directa de un aporte no reportado. En cualquier otro contexto habría bastado para una sanción. Sin embargo, el 28 de agosto de 2018, el Consejo Nacional Electoral declaró la caducidad de su facultad sancionatoria sobre la campaña de 2010, según El Tiempo. Habían pasado más de tres años. Confesar en público no tuvo precio.
La aceptación: el preacuerdo de la Ruta del Sol III
El tercer testimonio fue negociado. Prieto presionó a la Agencia Nacional de Infraestructura para adicionar un contrato de la Ruta del Sol III a la concesionaria Yuma, según El País. Recibió $650 millones de pesos. Estuvo detenido cerca de un año en la cárcel La Modelo mientras negociaba. Al final aceptó falsedad en documento privado, tráfico de influencias e interés indebido en la celebración de contratos, según Semana. La exposición bajó de entre 12 y 16 años a cinco. Cumplió la pena en la guarnición militar del Cantón Norte y quedó libre en abril de 2022, según Infobae. Qué significa: a diferencia de Bula, Prieto no delató a nadie en su preacuerdo. Aceptó sus hechos y obtuvo la rebaja. Para comparar con un delator que sí convirtió su acuerdo en condenas ajenas, Foco Rojo publica en esta misma sección el caso de Otto Bula.
Lo que no aceptó: el millón de 2014 y la imputación de 2026
En cambio, Prieto nunca admitió el millón de 2014. La Procuraduría lo llamó a juicio disciplinario en diciembre de 2020 y lo inhabilitó 12 años en junio de 2023 por mentir en el informe al CNE, según Infobae. Después, el 4 de julio de 2026, la Fiscalía anunció una imputación por enriquecimiento ilícito y fraude procesal, según Infobae. Los hechos son los mismos pagos de marzo y abril de 2014. La imputación incluye un presunto cobro irregular por reposición de votos de casi $16.000 millones de pesos, según Semana. El caso se reactivó con un informe del Grupo de Análisis para el Caso Odebrecht de agosto de 2023 y en medio de consultas de la justicia de Estados Unidos. Qué vigilar: si la imputación se formaliza y si Prieto cambia de estrategia y negocia. A octubre de 2026 no hay sentencia.
El cargo que quedó en el aire: lavado de activos
Además, hay un cuarto frente sin cierre. El 22 de febrero de 2021, la Fiscalía anunció una imputación por lavado de activos por más de $500 millones recibidos mediante contratos con Yuma y Consultores Unidos, según KienyKe. Su abogado alegó que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos. En julio de 2024, la Fiscalía acusó a su cuñada, Natalia Isaza, por recibir $59 millones con facturas por trabajos no realizados, según Infobae. No consta que el cargo contra Prieto se haya formalizado. Para entender a quién presionó, Auditoría Abierta publica el expediente de Luis Fernando Andrade.
Qué dice Prieto y qué dicen quienes lo señalan
Prieto confesó los afiches de 2010 y aceptó los hechos de la Ruta del Sol III. Sobre el millón de 2014, sostiene que Santos no participó y no ha reconocido el ocultamiento. Otto Bula mantuvo que el millón tenía como destino al gerente de la campaña. La Procuraduría concluyó que Prieto mintió al CNE. La Fiscalía lo señala ahora como beneficiario de un enriquecimiento ilícito. El propio Bula fue condenado por cohecho y enriquecimiento ilícito en 2020.
Cómo leer este expediente
Tres claves. Primera: una confesión pública sin proceso abierto puede no valer nada si el plazo para sancionar ya venció, como ocurrió con los afiches de 2010. Segunda: la delación de Bula funcionó porque la Procuraduría encontró los pagos; sin ese rastro habría sido solo la palabra de un confeso. Tercera: una imputación no es una condena, y un fallo disciplinario tampoco. Para comparar con el senador al que la misma delación alcanzó antes, Bajo Lupa publica el expediente de Bernardo «Ñoño» Elías.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Qué dijo Otto Bula sobre Roberto Prieto?
Que un millón de dólares de los sobornos de Odebrecht estaba destinado al gerente de la campaña de reelección de Santos en 2014. Lo declaró ante la Fiscalía en 2017 como testigo colaborador.
¿Qué confesó Roberto Prieto en 2017?
Que Odebrecht pagó unos US$400.000 en afiches de la campaña de 2010 a la firma panameña Impressa Group Corp. Lo dijo el 14 de marzo de 2017 en Blu Radio: «Yo ordené los afiches». Sostuvo que Santos no lo sabía.
¿Por qué no lo sancionaron por los afiches?
Porque el 28 de agosto de 2018 el Consejo Nacional Electoral declaró la caducidad de su facultad sancionatoria sobre la campaña de 2010. El plazo legal había vencido.
¿Prieto delató a alguien en su preacuerdo?
No. Aceptó sus propios hechos en la Ruta del Sol III, falsedad en documento privado, tráfico de influencias e interés indebido, y obtuvo una pena de cinco años en lugar de entre 12 y 16. La cumplió y quedó libre en abril de 2022.
¿Por qué lo imputan de nuevo en 2026?
Por enriquecimiento ilícito y fraude procesal, según anunció la Fiscalía el 4 de julio de 2026. Los hechos son el millón de Odebrecht de 2014 y un presunto cobro irregular por reposición de votos de casi $16.000 millones. Es una imputación, no una condena.
¿Qué sanción tiene vigente Prieto?
Una inhabilidad de 12 años impuesta por la Procuraduría en junio de 2023, hasta 2035, por mentir en el informe de ingresos y gastos de la campaña de 2014.
¿Prieto reconoció el millón de 2014?
No. Nunca lo ha admitido. Sostiene que Santos no participó. La Procuraduría concluyó que ocultó esos ingresos en especie al Consejo Nacional Electoral.
¿Qué pasó con la imputación por lavado de 2021?
La Fiscalía la anunció el 22 de febrero de 2021 por más de $500 millones de Yuma y Consultores Unidos. No consta que se haya formalizado ni que exista sentencia. Su cuñada, Natalia Isaza, fue acusada en 2024 por $59 millones vinculados al mismo contrato.
Fuentes consultadas
- El Tiempo: Entrevista de Roberto Prieto sobre dinero de Odebrecht en campaña de Santos (14 de marzo de 2017)
- Semana: Santos habla del escándalo luego de declaraciones de Prieto (2017)
- La Silla Vacía: Otto Bula pasará de encanado a condenado (2020)
- El Tiempo: CNE declaró caducidad en la investigación contra campaña de Santos (28 de agosto de 2018)
- Infobae: Roberto Prieto a juicio disciplinario por Odebrecht (2020)
- Infobae: Por caso de Odebrecht inhabilitan a Roberto Prieto (junio de 2023)
- El País (Colombia): Roberto Prieto condenado a cinco años de prisión
- Semana: Cinco años de condena para Roberto Prieto (2022)
- Infobae: Roberto Prieto cumple su condena por el caso Odebrecht (2022)
- Infobae: Roberto Prieto será imputado por enriquecimiento ilícito y fraude procesal (4 de julio de 2026)
- Semana: Roberto Prieto será imputado por la Fiscalía (2026)
- KienyKe: Defensa de Roberto Prieto rechaza nueva imputación por Odebrecht (2021)
- Infobae: Cuñada de Roberto Prieto acusada de lavado de activos (2024)
Esta pieza recoge hechos documentados y acusaciones atribuidas a sus autores. La mención de una acusación no implica su veracidad, y la posición de la persona mencionada consta en cada caso. Foco Rojo ofrece a Roberto Prieto espacio para responder y actualizará el texto con cada novedad. Información verificada a 8 de octubre de 2026.
Periodista de Investigación y Analista de Políticas Públicas
Cinthia Saenz Limón es una periodista de investigación especializada en el análisis de expedientes políticos, auditoría de poder y rendición de cuentas en América Latina. Su trayectoria se centra en el examen riguroso de documentos oficiales, fallos judiciales, registros mercantiles y tramas financieras vinculadas a figuras de relevancia pública y procesos electorales.
En Foco Rojo, su enfoque profesional y rigor metodológico se caracterizan por una metodología estricta basada en la comprobación documental de fuentes primarias. A través de sus investigaciones, aborda la intersección entre la política institucional, las disputas legales y la transparencia corporativa, ofreciendo al lector contextos documentados que priorizan la verificación de hechos frente a la especulación mediática.
Entre sus líneas de cobertura destacan la auditoría y fiscalización de trayectorias políticas mediante el seguimiento minucioso de expedientes de aspirantes a cargos de elección popular, historiales de gestión y controversias legales; la investigación de entramados financieros y corporativos enfocada en el análisis de relaciones comerciales, litigios mercantiles y estructuras empresariales con impacto en la cosa pública; y el periodismo de datos y verificación contextual a través de la exposición de resoluciones de tribunales, registros de deuda y antecedentes documentados para fortalecer el debate público informado.
Enmarcada en los principios del periodismo de profundidad, la labor de Cinthia Saenz Limón en Foco Rojo responde a la necesidad de dotar a la ciudadanía de herramientas analíticas fiables y contrastadas. Su enfoque busca desentrañar procesos complejos mediante la exposición directa de pruebas documentales, fomentando un periodismo de investigación riguroso, auditable y enfocado en la transparencia institucional.